Cena Blur

<Dlaczego ZK nie powiodło się, a co zmienia Succinct?> 1. Świadomość problemu Twórca Bitcoina, Satoshi Nakamoto, wyraził sceptycyzm wobec Zero-Knowledge Proofs (ZKP). Stwierdził: "Aby udowodnić, że coś nie istnieje, musisz znać całą transakcję", kończąc, że zastosowanie ZKP w blockchainie jest strukturalnie trudne. Jednak wspomniał również, że "jeśli zostanie znalezione rozwiązanie, będzie to znacznie lepsze, łatwiejsze i wygodniejsze do wdrożenia Bitcoin". Innymi słowy, uznając techniczne ograniczenia ZK, przyznał, że jeśli zostaną one rozwiązane, może to być znaczący punkt zwrotny w ewolucji blockchaina. Lata później, społeczność cypherpunków i badacze ZK w końcu znaleźli to rozwiązanie. Zcash był pierwszym przypadkiem zastosowania ZKP w rzeczywistej kryptowalucie, a kolejne projekty, takie jak StarkWare, zkSync i Scroll, rozwinęły tę technologię jako kluczowy środek do zwiększenia skalowalności i weryfikowalności Ethereum. Jednak w rzeczywistości wciąż istnieje luka. Stworzenie zkEVM wymaga głębokiej wiedzy, lat czasu rozwoju i wydajnego sprzętu, a większość projektów kończy polegając na konkretnych dostawcach dowodów zamiast prowadzić własną infrastrukturę ZKP. W rezultacie ZKP pozostaje skomplikowanym narzędziem, które tylko nieliczni mogą obsługiwać, a nie technologią, z której może korzystać każdy. 2. Czym jest Succinct? Succinct (@SuccinctLabs) to próba bezpośredniego rozwiązania tego problemu. Jego główną misją jest przekształcenie ZKP w infrastrukturę, z której wszyscy deweloperzy mogą łatwo korzystać, umożliwiając każdemu stworzenie 'systemu bez zaufania' bez skomplikowanych obwodów czy infrastruktury. Succinct to infrastruktura, która przekształca ideał 'systemu bez zaufania', do którego dąży blockchain, w praktycznie wdrażalną rzeczywistość. Bez zaufania nie oznacza 'niewiarygodnego'; odnosi się raczej do struktury, która działa niezależnie, nie polegając na zaufaniu, tj. matematycznie weryfikowalny system bez stron trzecich czy centralnych władz. Jednak obecny ekosystem blockchaina wciąż w dużej mierze polega na zaufaniu. Haki mostów, operacje wielo-podpisowe i scentralizowane delegacje walidatorów są dowodami na to, że wciąż musimy ufać ludziom lub organizacjom, aby system mógł funkcjonować. Próba przełamania tych ograniczeń opartych na zaufaniu jest dokładnie tym, co oferuje technologia Zero-Knowledge Proof (ZKP). Technologia ta pozwala matematycznie udowodnić, że "to obliczenie jest poprawne" bez zaufania nikomu, co czyni ją fundamentalną podstawą dla zdecentralizowanych systemów. Problem polegał na tym, że ZKP jest zbyt skomplikowane i ciężkie do praktycznego użycia. 3. Dlaczego ZKP wydawało się trudne? Technologia ZKP ma wysokie bariery, tak samo jak swój potencjał. W szczególności stworzenie zkEVM wymaga wyspecjalizowanego zespołu, lat czasu rozwoju i kosztownej infrastruktury. Większość projektów zk musiała zaprojektować własne obwody, zbudować dedykowane zkVM i bezpośrednio obsługiwać sprzęt. Dopiero po przejściu przez wszystkie te procesy mogły twierdzić, że są "ZK rollupami." Co więcej, istniejące ogólne zkVM były bardzo nieefektywne w generowaniu dowodów. Zwykle udowodnienie pojedynczego bloku wymagało klastra dziesiątek wydajnych maszyn, co kosztowało od 10 do 20 dolarów za blok. Z powodu tych obciążeń technicznych i kosztów operacyjnych wiele projektów albo całkowicie porzuciło wprowadzenie ZKP, albo zdecydowało się polegać na niektórych scentralizowanych dostawcach dowodów. 4. Próba Succinct @SuccinctLabs postrzega te strukturalne problemy jako 'problemy infrastrukturalne'. ZKP jest technicznie wystarczająco potężne, ale pytanie brzmi, kto, jak i za jaką cenę je wdraża. Dlatego Succinct tworzy zdecentralizowaną sieć dowodów, do której każdy może łatwo uzyskać dostęp, bez potrzeby, aby poszczególne projekty musiały bezpośrednio obsługiwać infrastrukturę dowodów. Deweloperzy nie muszą konfigurować skomplikowanych zkVM ani nabywać sprzętu. Kiedy wysyłają żądania dowodów do sieci, różni dostawcy z różnym sprzętem licytują, aby je przetworzyć w sposób przypominający aukcję. Koszty dowodów naturalnie maleją dzięki konkurencji, a dostawcy efektywnie generują dowody, korzystając z wydajnego sprzętu. W rezultacie deweloperzy otrzymują szybkie i niedrogie dowody, podczas gdy cały ekosystem korzysta z infrastruktury dowodów o wysokiej dostępności i odporności na cenzurę. Succinct nie tylko demonstruje techniczne możliwości; udowadnia swoją rolę w obszarach, gdzie pojawia się rzeczywiste zapotrzebowanie. Przykładem jest pojawienie się trendu 'CLOBs on Blobs' w ekosystemie @celestia. Zdecentralizowane giełdy wykorzystujące metody centralnych limitów zleceń (CLOB) o wysokiej wydajności pojawiają się w przestrzeni blob Celestii, prowadząc do zapotrzebowania na infrastrukturę do przetwarzania dużych danych i szybkich dowodów stanu. Projekty takie jak Hyperliquid i @hibachi_xyz wdrażają skomplikowane zlecenia handlowe i logikę odkrywania cen na łańcuchu, co wymaga skalowalności i wydajności wykraczającej poza proste rollupy. To, co jest potrzebne, to warstwa dostępności danych o wysokiej wydajności Celestii oraz zdecentralizowana infrastruktura dowodów ZK dostarczana przez Succinct. W rzeczywistości Celestia odnotowała szybki wzrost rzeczywistego wykorzystania przestrzeni blob, a za tym ZK infrastruktury, takie jak Succinct, cicho przyczyniają się. Jeśli Celestia zapewnia 'weryfikowalną pamięć danych', Succinct odpowiada za tworzenie 'weryfikowalnych przejść stanu' na tych danych. Ta kombinacja może być postrzegana jako punkt wyjścia dla technologii ZKP, aby przejść od abstrakcyjnej teorii do funkcjonującego systemu w rzeczywistości. 5. zkEVM, który każdy może obsługiwać, SP1 i SP1 Reth Rozwiązując dostępność infrastruktury, Succinct ma również na celu obniżenie barier wejścia samego zkVM, rozwijając open-source'owy zkVM o nazwie SP1 (Succinct Processor 1). SP1 to ogólnego przeznaczenia zkVM zaimplementowane w Rust, zaprojektowane tak, aby każdy mógł z niego korzystać bez skomplikowanego projektowania obwodów wymaganego przez istniejące zkEVM. Wczesnym przykładem demonstrującym potencjał SP1 jest SP1 Reth. SP1 Reth to typ-1 zkEVM zaimplementowane w zaledwie około 2000 linijek kodu Rust, łatwo konfigurowane poprzez ponowne wykorzystanie komponentów z istniejącego ekosystemu klienta Ethereum (Reth, Revm, Alloy itd.). Jeszcze bardziej zdumiewająca jest jego wydajność. Średni koszt dowodu na transakcję Ethereum dla SP1 Reth wynosi tylko około 0,01 do 0,02 dolara, co jest niższe niż koszty dostępności danych, które zwykle występują w L2. Powód, dla którego ta wydajność jest możliwa, wynika z systemu 'precompile', który posiada SP1. Przetwarza operacje intensywne obliczeniowo, takie jak funkcje haszujące i weryfikacje podpisów, w preoptymalizowanej strukturze, znacznie redukując zasoby zużywane przez zkVM. Do tej pory wdrożenie zkEVM z zkVM kosztowało od 10 do 20 dolarów za blok, ale SP1 Reth udało się to zredukować do jednocyfrowych kwot. Zarówno SP1, jak i SP1 Reth są w pełni open-source i dostępne dla każdego, aby forkować i stworzyć własny zkEVM lub dodać prekompilacje w celu poprawy wydajności. To reprezentuje całkowit przewrót istniejącego środowiska rozwoju zk o wysokich kosztach i wysokiej trudności, otwierając erę, w której każdy programista Rust może uczestniczyć w systemach zk. 6. Ostatecznie, ZK jest teraz dostępne dla wszystkich Succinct wypełnia ostatnie elementy układanki potencjału, dostępności i praktyczności technologii ZKP. Bez skomplikowanych obwodów czy dedykowanego sprzętu, każdy może tworzyć aplikacje wykorzystujące ZKP, a dowody są przetwarzane przez zdecentralizowaną sieć. Wkraczamy w erę, w której wszystkie rollupy mogą stać się ZK rollupami, a internet działa wyłącznie na prawdzie. Na początku tego stoi Succinct i SP1. Teraz ZKP to technologia dla wszystkich, a nie tylko dla nielicznych.

Yo, zasypiaj wcześnie, a unikniesz tej zamglonej godziny przed północą, kiedy dzisiejsza data staje się taka niepewna, stary!

Historia o @blast — czyli jak mogłeś zostać oszukany do zera. Podczas budowania na Blast natknąłem się na coś dużego. Portfel Blast obsługuje grupowanie transakcji (EIP‑5792). Ale jest haczyk: Jeśli grupujesz transakcje w określonej kolejności, tylko pierwsza transakcja w grupie jest pokazywana użytkownikowi. A co z resztą? Automatycznie podpisane. Zero widoczności. To oznacza, że złośliwa dApp mogłaby wcisnąć nieograniczone zatwierdzenia tokenów za niewinnie wyglądającym kliknięciem „mint NFT”. Użytkownik myśli, że wyemitował darmowe NFT (bo to jedyna transakcja, którą pokazał mu portfel Blast). W rzeczywistości właśnie dał napastnikowi prawo do wyczyszczenia każdego ERC‑20, który posiada. Dla kontekstu, niedawno wdrożyłem aplikację na Blast i sprawdziłem kilka statystyk za pomocą ich API: • 148 instalacji dla unblur w zaledwie 4 dni • 665 843 USD w portfelach tylko 19 użytkowników, którzy interagowali Pomnóż to (pomyśl „darmowe mint” dla nadchodzącego hype'owanego projektu) i patrzysz na ryzyko wielomilionowe. Nawet jeśli fundusze użytkowników byłyby stakowane gdzieś, w momencie, gdy je wypłacą, napastnik mógłby natychmiast wszystko zgarnąć. Zgłosiłem błąd. Blast naprawił go w 7 dni, oznaczył jako „średni” poziom zagrożenia i wysłał mi nagrodę w wysokości 10 000 USD. Oto pytanie: mając potencjał do wyczyszczenia 1M+, czy nagroda w wysokości 10 000 USD naprawdę wystarczy, aby zmotywować do zgłaszania zamiast wykorzystywania?