UMA价格

原文标题：How to Guage if a Prediction Market Is Worth It 原文作者：Marvellous 原文编译：AididiaoJP，Foresight News 引言： 预测市场是一种参与者对未来事件结果进行押注的交易平台，在加密货币和金融领域越来越受欢迎。 然而，并非所有预测市场都是一样的。判断一个特定平台是否「值得」投入你的时间或金钱取决于以下三个关键因素的综合考量： · 它的市场设计 · 经济环境 · 与之相关的用户因素 这些因素对确定一个预测市场是否能提供准确的预测、充足的流动性以及值得信赖的交易体验至关重要。 市场设计：结构、机制与清晰度 市场设计这一概念探讨的是预测市场的结构和运作方式，其中包括交易机制、合约规则和结果判定方法。一个好的设计必须对齐激励，并确保市场平稳运行： 交易机制： 预测市场使用不同的机制来匹配交易。其中一些如 @Polymarket 和 @Kalshi 使用订单簿，而其他如 @ZeitgeistPM 则使用自动做市商模型，例如 LMSR。 模型概览： · 订单簿：在高流动性下效率高，但在流动性不足的市场中表现不佳。 · 恒定乘积做市商（CPMM，x*y=k）：简单，但在极端情况下滑点高。 · 对数市场评分规则（LMSR）：损失有限且概率标准化，但对参数敏感。 · 动态 LMSR（DLMSR）或 pm-AMM：解决流动性和滑点问题的新模型。 合约类型与清晰度： 设计良好的市场必须有明确定义的合约和结果判定标准。合约通常是二元期权（是 / 否结果，事件发生则支付 1 美元），也可以是多结果或标量合约（支付根据数值结果变化）。 请注意：押注的问题必须明确无误，且结果可验证。研究指出，「具有明确判定标准、定义清晰的问题」是有效预测市场的关键因素。 这是因为，如果市场问题模糊或结果主观，交易者将缺乏信心，担心他们的押注无法得到公平判定。 结果判定与预言机： 设计必须确保人们对结果判定方式信任。因此传统的预测市场依赖平台运营商或第三方来宣布结果并支付奖金，而加密领域的预测市场则使用预言机将现实世界的结果输入智能合约。 例如，@Polymarket 利用 @UMAprotocol 提供现实世界数据来进行市场判定。 一个健全的判定机制可以防止争议和操纵，从而维护市场诚信。因此在评估一个平台时，请考虑： · 它是否有可靠的预言机或仲裁者？ · 是否可能出现争议？如果出现，如何处理？ 费用与技术设计： 高昂的交易成本或缓慢的系统会扼杀平台的可用性。 回想早期的去中心化市场，如 Augur（2018 年作为先驱在以太坊上推出），但用户面临高 gas 费、低流动性和糟糕的用户体验，这阻碍了它们获得主流关注。 因此你应该考虑产品部署在哪个链上，例如 @GroovyMarket_ 在 @SeiNetwork 上启动，@Polymarket 在 @0xPolygon 上，@triadfi 在 @solana 上。 我提到的这些平台有一个共同点：它们所构建的链确保了更低的交易费用和更快的交易速度。 并且通过简化用户界面。例如 Polymarket 建立在 Polygon（一个以太坊侧链）上，并使用美元稳定币进行交易，从而提供了快速稳定的交易体验，用户无需暴露于波动的加密货币价格中。它还收取 0% 的交易费用，使得交易无摩擦。与第一代平台相比，这样的设计选择大大增强了可用性。 此外，你还需要评估这些平台收取的费用（市场创建费、交易费、存款 / 取款费、利润费用等）。 总之，如果一个预测市场的设计能提供清晰公平的结构：具有充足流动性供给的高效交易机制、透明的规则和值得信赖的结果判定，那么它就是值得的。 糟糕的设计（交易缓慢、规则不明确或结果不受信任）可能会直接被市场否定。 经济因素：流动性、定价与激励 我相信每一个优秀的设计都需要经济模型才能成功，因为关键的经济因素将决定一个预测市场是否能有效聚合信息并相应地奖励参与者。 流动性与市场深度： 流动性的概念解释了市场上需要有足够的活跃交易和资金，以便交易者能够以公平的价格买卖，而不会出现巨大滑点。 长期以来，充足的流动性绝对是一个至关重要的考虑因素。 研究发现预测市场的有效性取决于「充足的市场流动性」和大量的交易者。如果只有少数人交易，价格可能会剧烈波动或停滞不前，无法反映真实的概率。因此，需要取得平衡。 寻找具有高交易量或流动性池的平台。例如，Polymarket 已成为最大的去中心化预测市场，2024 年占据了总市场交易量的约 94%，处理了超过 84 亿美元的投注额，尽管今年有新的挑战者出现。 如此巨大的流动性（尤其是在美国选举等重大事件期间）意味着其赔率有足够的市场深度支撑，使得任何单一用户都更难操纵价格。 准确定价（信息聚合）： 预测市场的核心思想是市场价格揭示了人群对事件概率的集体信念。因此当经济机制健全时，即有许多拥有资金的知情交易者参与，市场价格就会成为非常准确的预测。 事实上，运行良好的市场表现优于民意调查。回想： · Iowa Electronic Market 的选举预测在 74% 的情况下击败了专业民意调查机构。 · 谷歌内部的预测市场比公司专家做出了更准确的预测。 然而，如果市场流动性不足或被非知情押注主导，价格可能就不那么可靠。 因此，始终要考虑平台的往绩： · 该平台是否有在其他预测者失败时，其赔率正确预测了结果的例子？ 值得注意的是，在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的赔率受到密切关注，甚至表现优于传统民调，吸引了像埃隆·马斯克这样的人物注意。这是一个需要考虑的重要领域。 激励对齐： 经济设计还应涵盖交易者如何获得奖励以及参与成本。低费用或零费用是一个巨大的优势，因为高费用会阻碍频繁交易或套利，而这些行为有助于保持价格准确。 像 Polymarket 这样的平台不收取交易费用，一些其他市场甚至通过代币奖励或收益来补贴参与。此外一些市场可以奖励信息发现，例如向最佳预测者提供奖品或声誉，以鼓励知识渊博的参与者。 一个健康的预测市场经济将使交易者纠正错误定价的赔率变得有利可图，因此操纵价格的尝试通常是自我修正的。例如，如果有人非理性地押注，其他人就有经济动机采取相反立场，将价格推回理性水平。如果一个市场非常小，富有的操纵者可能会暂时影响赔率，所以规模再次变得重要。 风险与监管成本： 另一个经济考虑因素是所涉及的风险，不仅仅是押注失败的风险，还包括对手方风险和监管风险。在加密预测市场上，智能合约安全性至关重要（因为资金由代码持有）。 在中心化平台上，你依赖公司的偿付能力和诚信。 请注意，监管打击随时可能带来成本。例如 Polymarket 在美国商品期货交易委员会（CFTC）达成和解（被罚款 140 万美元）后，不得不对美国用户进行地理封锁，原因是其运营未经监管的事件市场。 在这段美国用户被排除的时期，某些市场的流动性据推测下降了。同样一些国家完全禁止预测市场。 2024 年底，法国、新加坡和泰国都封锁了对 Polymarket 的访问。实际上这些因素可以从经济上影响一个平台（减少其用户群或迫使产生合规成本）。 因此，一个「值得」的市场应该具有稳定的法律基础或应急计划。否则参与者将面临突然关闭或无法兑现的经济风险。 本质上预测市场的经济必须确保有足够的利益相关者和流畅的交易。最好的市场将拥有充足的参与、低交易成本以及激励准确预测的机制。 用户与社区因素：参与度、信任与体验 不管怎样，我喜欢考虑用户相关因素，本质上是市场的人为一面，这是因为预测市场的效果取决于其用户及其周围的社区。 因此，需要评估的关键点包括： 参与规模： 预测市场依赖规模。参与的个人越多，它们就越有效。庞大且活跃的用户基础意味着多样化的信息和观点被带到台面上。 观点多样性至关重要 如果所有交易者想法一致（或串通），市场就无法聚合独立信息。因此，关注以下指标很重要： · 活跃用户数量 · 已下注的数量 · 未平仓合约等 总的来说，一个拥有数千名积极参与的交易者的平台，远比只有少数用户的平台稳健得多。拥有多样化信息背景的积极参与者是使预测市场准确的关键驱动力之一。 例如 Augur 是完全去中心化的，但其早期版本活跃用户非常少，尽管技术新颖，但限制了其有效性。 相比之下，Polymarket 通过提供热门主题（选举、体育、加密货币价格）的市场并使入门变得容易（全球无需 KYC，简单的网络界面）而获得了关键规模的用户。这种参与规模极大地增强了「群体的智慧」效应。 用户体验与可访问性： 即使对于加密原生用户而言，用户体验也很重要。过于复杂或需要复杂钱包设置的平台会吓跑用户。 关注那些注重平滑入门体验的新兴预测市场，因为简洁的界面、有用的图表和清晰的赔率展示将吸引更多用户，这反过来又提高了市场质量。 另一方面，繁琐的流程（例如，需要手动获取并质押特定代币才能下注，或处理交易最终性所需的长时间等待）可能会让交易者觉得市场不值得费力参与。 因此，始终要考虑使用一个平台的难易程度。 · 你能方便地存入资金吗？ · 它是否支持移动设备？ · 如果出现问题，是否有客户支持或社区帮助？ 声誉与社区信任： 既然涉及真金白银，那么信任就至关重要。信任可以来自透明度（开源代码、经过审计的合约或有信誉的支持者），也可以来自公平运营的记录。 因此检查该平台是否有过任何丑闻或未能支付等事件。像 Polymarket 这样的社区运营和去中心化市场似乎是无需信任的，而像 Kalshi 这样的其他市场则通过完全受监管和合规来建立信任，正如我们在 2024 年看到的，Kalshi 成为第一家在美国提供合法事件合约的 CFTC 监管交易所，甚至赢得了提供选举押注的诉讼案。 这种监管认可的印记赋予了可信度，并向用户表明他们可以信任该平台在法律边界内运营。 同时，在灰色地带运营的平台是危险信号。要么你是去中心化的，且代码经过审计，要么你是完全受监管的。 用户激励与行为： 另一个人为因素是用户参与的原因。他们是业余博彩者、寻求利润的交易者，还是对冲风险的领域专家？我认为拥有强大预测者社区的市场可能会产生更好的见解。 一个平台的文化无论是更像赌博氛围还是严肃的预测工具，这将影响它是否适合你的目的。在决定一个预测市场是否值得使用时，评估一下社区： · 它是否活跃和严肃？ · 他们是否有相反的观点？ 「拥有多样化信息的积极参与者」的存在是预测市场成功的关键因素之一。 我相信，一个建设性的社区会支持有意义且能正确判定结果的市场，而管理不善的社区可能会沉溺于定义不清的市场。 总之，用户因素归结为参与者的数量和质量。因此，一个拥有庞大、多样化和积极参与的用户基础，并赢得了他们信任的平台，更有可能提供有价值的体验。 如果一个市场几乎没有用户或社区，那么无论其背后的技术如何，你可能都想避开。毕竟预测市场是众包的一种形式，这意味着没有「群体」，就没什么可参与的的。 最后总结： 在评估一个预测市场时，始终要回到三个核心考虑因素： · 市场设计 · 经济可行性 · 用户因素 一个拥有健全机制、充足流动性和充满活力、值得信赖的社区平台，更有可能在盈利交易机会和准确预测方面提供价值。 原文链接