Cours de Spark

𝐑𝐞𝐬𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐋𝐀 𝐌𝐚𝐫𝐤𝐞𝐭𝐬 : 𝐋𝐞𝐬 𝐄𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐞 Il y a deux jours, j'ai mentionné que le Restaking reprend le devant de la scène, et oui, c'est le cas. La seule question qui reste est : "Où dois-je prêter attention ?" C'est pourquoi j'ai recherché et identifié quelques sujets sur lesquels me concentrer. Le premier est "les marchés de Restaking SLA". De quoi s'agit-il ? ----- Une analogie rapide : Dans le cloud computing, le temps de disponibilité est transformé en contrat. C'est-à-dire que vous payez AWS plus pour 99,99 % de disponibilité que pour 99,9 %. Plus la garantie est élevée, plus le prix est élevé, car le fournisseur est responsable de vous indemniser s'il échoue. Dans le restaking, vous avez des opérateurs indépendants décentralisés qui sécurisent des services comme les séquenceurs, les oracles et les réseaux de disponibilité des données. Ces opérateurs postent des garanties (leurs actifs stakés) qui peuvent être réduites s'ils ne respectent pas le niveau de service promis. La sécurité partagée est ce qui rend le restaking puissant. Mais il y a un défi de confiance. C'est-à-dire que si vous êtes un rollup achetant du séquençage ou un protocole achetant des données Oracle, comment savez-vous que l'opérateur livrera la qualité dont vous avez besoin ? C'est ce que font les Accords de Niveau de Service (SLA). Ils transforment la fiabilité, l'inclusion et la latence en contrats explicites qui peuvent être tarifés, surveillés et appliqués. C'est-à-dire qu'un acheteur AVS paierait plus pour un séquenceur qui garantit 99,9 % d'inclusion dans T slots que pour un qui ne garantit que 95 %. Si vous êtes intéressé par la comparaison entre les principaux protocoles de restaking, lisez le post que j'ai publié il y a une semaine, cité à la fin. ----- Maintenant, nous avons dit qu'un acheteur AVS paierait plus pour un 'séquenceur' qui garantissait 99 % d'inclusion. Ces acheteurs avec une douleur immédiate sont appelés 𝗦𝗵𝗮𝗿𝗲𝗱 𝗦𝗲𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝗿𝘀. Quelques-uns d'entre eux incluent : • @AstriaOrg : Leur conception privilégie une confirmation rapide et une résistance à la censure, ce qui se traduit par des SLO (Objectifs de Niveau de Service) d'inclusion et de latence pour un SLA. • @EspressoSys gère un réseau de séquençage partagé avec une fonctionnalité inter-rollup. Il met l'accent sur la neutralité crédible et l'interopérabilité pour standardiser l'inclusion et la fiabilité. • @radius_xyz se concentre sur des mempools cryptés via un chiffrement à délai vérifiable pour limiter le MEV nuisible et la censure. Un SLA pour les applications sécurisées par Radius pondérerait davantage les SLO d'inclusion et de censure, et pourrait incorporer une surveillance des délais de déchiffrement et d'ordonnancement. ----- Passons à autre chose... Nous devons savoir quels services nécessitent des garanties explicites. Et par services, nous entendons les AVS par fonction. Nous avons : 1. 𝗗𝗮𝘁𝗮 𝗔𝘃𝗮𝗶𝗹𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 : Comme vous le savez, la DA concerne la garantie que les données derrière les transactions sont bien publiées et accessibles. @eigenlayer's EigenDA garantit que les données sont écrites dans des blobs qui ont des frais et des durées de vie clairs, et parce que ceux-ci sont mesurables, un SLA peut utiliser des retards dans la publication des données ou des pics de frais soudains comme signaux pour quand des pénalités devraient s'appliquer. 2. 𝗙𝗮𝘀𝘁 𝗙𝗶𝗻𝗮𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗢𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝘆𝘀 : Les FFO donnent aux rollups de plus fortes garanties sur le moment où une transaction est réellement confirmée. Le système MACH de @alt_layer ajoute un soutien économique aux confirmations précoces, de sorte que les utilisateurs et les applications sachent qu'une fois qu'une transaction est vue, il est peu probable qu'elle soit annulée. En raison de cela, les SLA ont toujours des cibles claires sur la fiabilité des confirmations et la rapidité de la finalité. 3. 𝗭𝗞 𝗖𝗼𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝘀𝗶𝗻𝗴 : C'est la même chose que d'utiliser des preuves à connaissance nulle pour vérifier des calculs. @brevis_zk a construit un service qui permet aux applications d'externaliser des calculs lourds tout en obtenant une preuve que le résultat est correct, permettant précision et latence pour les SLA. 4. 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗮𝗻𝗱 𝗟𝗶𝗴𝗵𝘁 𝗖𝗹𝗶𝗲𝗻𝘁 𝗔𝘁𝘁𝗲𝘀𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 : Cela permet à une blockchain de faire confiance à l'état d'une autre. @lagrangedev gère des comités d'opérateurs qui attestent de l'état des rollups, tandis qu'ils sont vérifiés par rapport aux événements on-chain, ce qui permet aux SLA de définir des temps de réponse prouvables et des garanties de correction. 5. 𝗢𝗿𝗮𝗰𝗹𝗲𝘀 : Les oracles livrent des données externes aux blockchains. @redsrone_defi et @eoracle_network livrent ces données, de sorte que si les prix sont erronés ou livrés en retard, les dommages économiques sont immédiats. Ainsi, les SLA spécifient des seuils stricts pour l'exactitude et les délais. 6. 𝗦𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝘆 𝗔𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗮𝗻𝗱 𝗪𝗮𝘁𝗰𝗵𝘁𝗼𝘄𝗲𝗿𝘀 : Ce sont des moniteurs. @witnesschain organise des réseaux de tours de garde qui détectent des activités frauduleuses ou des temps d'arrêt dans les rollups, parmi d'autres problèmes. Ils peuvent également contester des preuves incorrectes. Dans un système SLA, ils fournissent la preuve indépendante qui prouve si un opérateur a respecté ou non ses obligations. ----- Le restaking est maintenant une économie à part entière. En raison de cela, un marché SLA est très pertinent. 𝗪𝗛𝗬 ? • D'abord, il y a la responsabilité. Si un AVS peut spécifier une condition, elle peut maintenant être appliquée économiquement, garantissant des engagements tarifés. • Deuxièmement, les acheteurs se consolident autour du séquençage partagé. Astria et Espresso sont sur le marché et intègrent des utilisateurs, tandis que Radius pousse des protections de flux d'ordres privés. Ce sont les services où les garanties d'inclusion, de latence et de censure sont déterminantes pour la confiance des utilisateurs et la sécurité des applications. • Troisièmement, des mesures existent. Cela est dû au fait que l'inclusion peut être liée à des reçus signés de première vue et à des analyses de chaînes canoniques, tandis que les retards de DA et les frais de blob sont suffisamment transparents pour être référencés. Ainsi, l'agenda de recherche sur le flux d'ordres est public, augmentant la valeur des garanties pour contrer le flux exclusif. • Quatrièmement, la queue de risque est assurable. Les produits de couverture pour le slashing sont en cours, et avec des preuves standardisées et des courbes de pénalité basées sur les percentiles, les assureurs et les réassureurs peuvent modéliser les pertes attendues et la corrélation de portefeuille entre les opérateurs, ce qui rend la formation de capital pour ces marchés possible. ----- Assurance et Réassurance ? Que signifient-elles ? L'assurance protège les stakers et les opérateurs lorsque le slashing se produit. Si un opérateur est pénalisé, la police d'assurance couvre une partie de la perte. @NexusMutual et @BlockdaemonHQ fournissent ces services de protection. La réassurance, en revanche, répartit le risque entre plusieurs assureurs afin qu'aucun échec unique ne submerge le système. Avec des preuves de violation standardisées, ces protections peuvent être emballées et tarifées sur des marchés secondaires, les rendant partie intégrante de la couche financière du restaking. ----- 𝗜𝗻 𝗽𝗿𝗮𝗰𝘁𝗶𝗰𝗲... Imaginez un rollup contractant un séquençage partagé par le biais d'un SLA avec : → Un objectif d'inclusion de 99,9 % dans T slots de chaîne de base pour des transactions au-dessus d'un seuil de frais, → Une latence médiane inférieure à 300 ms, et → Un taux de non-inclusion maximum de 0,01 %. Que va-t-il se passer ? → Les moniteurs émettront des reçus signés de première vue et déposeront des preuves de non-inclusion après la fenêtre de contestation. → La mise en jeu séquestrée est réduite en cas de violation, → Un assureur prend la queue au-dessus d'un point d'attachement, et → Un réassureur tarifie la corrélation entre plusieurs opérateurs et AVS. À partir de là, les scores de qualité et les pénalités réalisées sont diffusés vers un lieu où les crédits et les tranches d'assurance échangent. ----- 𝗔 𝗣𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁-𝗯𝘆-𝗽𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁 𝗥𝗼𝗹𝗲 𝗠𝗮𝗽 📌 EigenLayer fournit l'ensemble des opérateurs, la garantie restakée et les crochets de slashing qui rendent l'application possible. EigenDA est l'AVS DA dont les retards et les frais peuvent paramétrer les pénalités conscientes de la DA. 📌 Symbiotic et Karak élargissent l'ensemble des garanties et des modèles de gouvernance. Ils peuvent héberger la même logique SLA pour les équipes qui souhaitent flexibilité d'actifs ou différents risques de gouvernance. 📌 Astria, Espresso et Radius sont des acheteurs prioritaires. Ils sont susceptibles de bénéficier immédiatement des SLA d'inclusion, de latence et de censure soutenus par des mises en jeu réduites et une assurance. 📌 MACH d'AltLayer, Brevis, Lagrange, RedStone et eOracle sont des AVS où la correction, la ponctualité et la fiabilité sont encadrées comme SLO explicites avec des preuves objectives. Ils sont des adopteurs naturels de modèles SLA standardisés. 📌 Witness Chain et des systèmes de tours de garde similaires sont des moniteurs et des bénéficiaires de primes dans les pipelines de preuves de violation. 📌 Nexus Mutual et les garanties offertes par les opérateurs fournissent une couverture de première génération qui évolue en tranches standardisées une fois que les SLA définissent les points d'attachement et les limites en termes on-chain. ----- Au cours des deux prochains trimestres, vous devriez surveiller : • Les intégrations et migrations de séquenceurs partagés • Plus de distributions d'inclusion et de latence • De nouvelles fonctionnalités inter-rollup. De plus, si la mise à niveau Pectra augmente le débit des blobs, les paramètres de pénalité conscients de la DA devront être mis à jour pour refléter les nouvelles dynamiques de frais et de retard. Et à mesure que plus d'AVS activent le slashing, les assureurs publieront leurs premiers modèles de perte, par lesquels le marché comparera sûrement aux pénalités réalisées. ----- Conclusion Comme je l'ai dit dans le post de comparaison, le Restaking est maintenant au-delà d'une simple narration. C'est maintenant une infrastructure entière, et en tant que telle, pour que les institutions et les bâtisseurs sérieux lui fassent confiance, ils ont besoin de contrats qui définissent quel service sera livré, comment il sera mesuré et comment les violations seront punies et assurées. C'est le rôle du marché SLA, rendant la fiabilité quelque chose que vous pouvez acheter, comparer et assurer, tout comme le temps de disponibilité du cloud ou le risque de crédit. Pour vous et moi, voici ce que nous devrions faire : → Allouer une petite part aux produits LRT pour le yield farming. Vous voudrez peut-être vérifier qu'ils ont publié des tableaux de bord des opérateurs, des conditions de slashing et des couvertures d'assurance. → Fournir du capital aux coffres de couverture de slashing uniquement là où les normes d'attachement, de limite et de preuve sont clairement énoncées. Vous êtes payé pour absorber le risque de queue. → Cultiver des primes de moniteur en exécutant des clients de moniteur légers qui horodatent les transactions de première vue et déposent des preuves de non-inclusion. Cela peut également vous donner l'avantage des données pour juger les opérateurs avant tout le monde. → Acheter des crédits SLA à court terme avec de fortes qualités. Je préférerais des crédits soutenus par des séquestres sur-collatéralisés et plusieurs moniteurs indépendants. → Enfin, si vous détenez des actifs restakés, associez-les à une couverture de slashing proportionnelle à votre plus grande exposition à un opérateur. Vous devriez également avoir un plan de sortie écrit. Merci de votre lecture !

SparkLend se concentre sur l'emprunt de stablecoins contre des garanties de premier ordre uniquement. Couvrant désormais à grande échelle la liquidité USDC et USDT.